Yuku free message boards

Thought I would fix this.

AllMenAreIslands ha scritto :

---

Mattina, tutta. Approvazione, oca, tempo di rispondere al vostro alberino dalla pagina 88.

Goosehead schrieb:

---

@ AMAI. Gut ist meine Kritik des ungehemmten Kapitalismus von der marxistischen Variante. Links zu sich, glaube ich, dass moderner Kapitalismus durch seine eigene Logik der Notwendigkeit an erhöhter Rate des Profites eine Lache der hoffnungslosen Arbeiter erfordert, dessen großes Teil chronisch Unterbeschäftigtes oder Arbeitslose ist. Die Tendenz in Richtung zur Monopol- und Marktsättigung garantiert, dass die überwiegende Mehrheit der Leute nie wird, die Gelegenheit überhaupt zu haben, sich in den Mittelstandlebensstilen wie zu engagieren, also genießen viele von uns in den nordamerikanischen und westeuropäischen Wohlfahrtsstaaten. Tatsächlich obwohl I' m nicht ein orthodoxer Marxist (d.h., mit einem teleologischen Verständnis der Geschichte), glaube ich, dass ist die einzige Sache, die Volkssozialismus verhindert (den aus eigenem Recht schrecklich sein würde, wie Geschichte dargestellt hat), der Wohlfahrtsstaat. So stütze ich Zwangsbesteuerung weil it' s die einzige Weise kann ich Kapital aufbringen, die den Wohlfahrtsstaat stützen können, obgleich denke ich, sollte er die sein, die finanziell von dem Zustand (d.h., die Reichen) profitierten, der die die meisten zahlen sollte. Sie mögen appellieren, was Sie empfinden, um ein Universalgrund zu sein, Besteuerung zu kündigen, wie Zwangs, und ich bitte einem anderen Universalgrund, der vorschlagen würde, dass Zwangsbesteuerung als gutes verstanden werden sollte, besonders um die kapitalistische Kategorie!

La prova che le tasse non funzionano è abbondante. I ricchi realmente non traggono giovamento la maggior parte dal sistema previdenziale della condizione. La paga ricca privatamente per che cosa vogliono oltre che la forzatura da contribuire agli stati sociali. Gli stati sociali non realizzano i relativi obiettivi, perché i quei direttamente influenzati non hanno controllo sopra come i soldi sono spesi. Qualcun'altro è spese qualcun'altro ' soldi di s - di quant0 più gente ha bisogno per cadere attraverso le crepe affinchè capisca quello? Sono in disaccordo completamente con questa asserzione: " il capitalismo moderno dalla relativa propria logica dell'esigenza dei tassi aumentati di profitto richiede un gruppo di lavoratori disperati, una grande parte di quale sarà cronicamente sottoccupato o unemployed." Quello non è capitalism' s propri richiesta, ma la richiesta dei burocrati che cercano di afferrare soldi via la tassa. Chiunque che capisca come il lavoro di economia realmente sa che ci sono cicli in cui l'economia si espande ed allora contratti. Ho letto un articolo che ha paragonato il processo alla respirazione - inalando ed esalando. Che cosa il governo teme è la parte di esalazione del ciclo, perché quello è quando gli errori nel mercato sono riconosciuti e corretti. Prove di governo a " salvo jobs" piuttosto che lasciando mercato trovare lavori recenti per quegli operai ed i nuovi usi per quelle risorse.

Let' la s prende per esempio. Un prodotto gradice le macchine da scrivere, per esempio. Per gli anni e gli anni, le macchine da scrivere sono state la graffetta dell'ufficio. Hanno raggiunto il loro splendore ed allora improvvisamente, tutta stava ottenendo i personal computer. Anziché 50 macchine da scrivere in un ufficio con 50 dattilografi, ora potreste avere una macchina da scrivere per uso occasionale come compilare un modulo prestampato, o rapidamente la battitura a macchina una busta, o della quella una persona a macchina che non ha imparato mai utilizzare un calcolatore. Così che cosa accade ai fornitori di macchine da scrivere? Che l'azienda - IBM, o chiunque - deve trovare precedentemente un nuovo uso per l'apparecchiatura di fabbricazione, nuovi lavori per gli impiegati ha impiegato la fabbricazione delle macchine da scrivere, nuovi usi per le materie prime da cui le macchine da scrivere sono fatte. Se IBM doesn' la t fa quelle cose, cioè, corregga il relativo commercio per richiamare il cambiamento nel mercato, quindi sarà dal commercio. Più lungamente mette fuori l'apporto delle quelle rettifiche, il più difettoso fuori da esso sarà. Come sappiamo, IBM si è comportato ragionevolmente rapidamente per cambiare il senso ed era a lungo un capo con il PC di IBM.

Il governo esamina appena il " lost" di lavori; tramite il cambiamento nelle procedure di ufficio e le prove per conservare industria della macchina da scrivere con le tasse sui calcolatori e sulle quote delle macchine da scrivere che da legge tutto deve comprare. Così gov' la t ottiene nel senso di progresso e lo fa che molto più difficile affinchè IBM trovi una nuova linea di prodotti ed affinchè gli uffici utilizzi le loro risorse nella maggior parte del modo efficace possibile. I' la m. che non dice il governo ha fatto questa in questa industria - ma in that' s che cosa ha & accaduto di tempo; ancora in molte industrie. I sindacati si uniscono dentro, provando ad appendere sui lavori obsoleti. Quando la coercizione è consentita, tutta perde, compreso gli operai di cui nel nome il gov' la t ed i sindacati stanno lottando per mantenere le cose lo stessi di prima. Quando la coercizione è proibita, il mercato è permesso funzionare e commerci in grado di alterare i loro funzionamenti per rispondere al mercato.

Sie sehen das government' s-Rolle als schützendes Eigentum, Verträge und negative Rechte, ein La Locke und Smith, sehe ich government' s-Rolle als Lieferung der positiven Rechte mögen Gesundheitspflege, Gehäuse und Ausbildung und das Verhindern der zyklischen Krisen von Kapitalismus, die zum Kapitalismus endemisch sind. Dieses sagend, I' m durchaus ein strenger Liberalist, wenn es zu den einzelnen Entscheidungen kommt, die nicht entscheidende Angelegenheiten des Gemeingut+E896 sind. Und ICH HASSE es, wenn der Zustand Paternalist/Moralisieren in diesen Situationen werden. So I' m ein Sozialist, wenn es zu den absoluten grundlegenden Bedürfnissen kommt, I' m ein Liberalist, wenn es zu den einzelnen Entscheidungen kommt, die don' t-wirklich Affekt andere und ich sind eine Spitze eines Anarchisten, wenn ich über die Arbeitskräfte höre, die ausgenutzt.

Vedo il governo proteggere everyone' destra di s a libertà da coercizione. Non accosento che chiunque ha una destra alla sanità, all'alloggiamento e/o alla formazione. Questi servizi/merci non sono anyone' s dalla destra. Spiacente ma no. Avere la destra vendere con altre è che cosa avete (o dovrebbe avere.) Se avete una destra ad alloggiamento, quel significa che altri da legge devono fornirgli esso. Avete la destra costruire una casa, o comprare una casa offerta per la vendita, o non affittare una casa, ma " di destra a housing" quale fa partecipare qualcun'altro che ha il dovere per fornirgli esso. Similmente, non avete la destra istruirti ed i vostri bambini, così come per vendere con altri con quei servizi, ma destra forzare altre per fornire voi ed ai vostri bambini formazione (o la sanità.) Solo perché questi sono prodotti vitali/servizi (o piuttosto, non debba) non rimuovono la necessità di accordo di raggiungimento senza coercizione quanto a come saranno trasportate. Non potete sradicare i cicli del capitalismo. Ho discusso questo nella sezione precedente. Era un esempio semplificato, essere sicuro, ma dare appena un'idea. Chiamata del " dei cicli; crises" sta conciliandoli più potere che dovrebbero avere. Infatti, è intervento del governo che trasforma una situazione in una crisi, quando senza l'interferenza un'azienda procederebbe alle registrazioni molto più veloci e con come poca rottura al posto di lavoro come possibile. Occupandosi dei cambiamenti in one' il lavoro di s è qualcosa che più gente dovrebbe essere preparata per, piuttosto di quanto pronto colpire contro e gemere circa. Operai che sono sfruttati? It' s un altro " beware" del compratore; situazione, sapere. I datori di lavoro offrono i lavori e gli operai possono decidere se gli stati di occupazione sono adatti loro. In una società libera, avete la scelta da cercare altrove, così come installare il vostro proprio negozio. Di che cosa la nostra specie ha bisogno è libertà da coercizione.

Lassen Sie mich Sie um um dieses bitten, jedoch warum werden Sie so dieser nordamerikanischen Anschlussidee entgegengesetzt? Ist es nicht nationale Ränder, die die größte Drohung zum Freihandel wegen der Tarife und der Beihilfe aufwerfen? Wenn dieser Anschluss der EU ähnlich war, wouldn' t es prinzipiell Mittel ein die viel größeren Anzahl Personen, die in einer Situation leben, in der Arbeits- und Kapital mehr Bewegungsfreiheit hatten?

In linea di principio, sì. Purtroppo, è intervento del governo in se che propone la più grande minaccia. Una più grande burocrazia - che del NAU in se - deve essere pagato per, farlo non? Così, più tasse di un genere differente devono essere imposte. Dato il livello attuale di intervento e la tendenza naturale di un'economia mista avanzare sempre più verso controllo statale totale, le probabilità sono che le nuove barriere sarebbero erette tranquillamente proprio mentre altre stavano rimuovende con molta fanfara. Tutto soppesato I don' fiducia di t il NAU da essere in Canada' interessi di s.